КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ. 5
§ 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение. 5
§ 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции. 9
ГЛАВА II. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  22
§ 1. Порядок производства в суде надзорной инстанции. 22
§ 2. Актуальные проблемы деятельности суда надзорной инстанции. 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 37
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.Конституция Российской Федерации[1] устанавливает, что государство, все его органы действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Конституционные идеи правового государства предполагают свое воплощение в формировании законодательства, базирующегося на принципах права и справедливости; в создании эффективных средств, гарантирующих права и свободы личности. В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами России.
Утверждение правовых основ, обеспечивающих гарантии прав и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, диктует необходимость постоянного совершенствования правовых основ деятельности государственных органов, осуществляющих как уголовное преследование, так и судебное разбирательство.
Одной из задач формирования и развития уголовно-процессуального законодательства является создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей оптимальные условия для эффективного уголовного преследования лиц, виновных в нарушении уголовного закона и ограждения от необоснованного обвинения и осуждения невиновных, защиту прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, установление обоснованной правовой оценки деяний лиц, причастных к нарушениям уголовного закона и применение к ним мер процессуального принуждения.
Объектисследования – совокупность общественных отношений, связанных с производством в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса.
Предметисследования – нормативно-правовые акты, регламентирующие производство в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса.
Цельработы – охарактеризовать сущность и специфику производства в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса.
Задачи работы: 1) изучить историю института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение; рассмотреть сущность производства в суде надзорной инстанции; 3) охарактеризовать начало производства в суде надзорной инстанции и его этапы; 4) изучить сроки производства в суде надзорной инстанции; 5) рассмотреть порядок подачи надзорных жалоб и представлений прокурора; 6) охарактеризовать пределы рассмотрения дел в порядке надзора; 6) проанализировать основания к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу; 7) рассмотреть разъяснения ВС РФ по проблемным вопросам, возникающим при производстве  проверки законности и обоснованности решений суда, вступивших в законную силу.
Структураработы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение

Возможность обращения в вышестоящий суд с просьбой о пересмотре судебного решения (appellare, kassatio) исторически обоснована и востребована в современном уголовном процессе. Доступность процедур пересмотра состоявшихся судебных решений проявляется в системе процессуальных гарантий, направленных на исправление судебных ошибок. Традиции отечественного уголовного судопроизводства основаны на широкой сети контрольных судебных инстанций в уголовном процессе, которые стали особенностью отечественной судебной системы и правоприменительной практики и дополнительным механизмом обеспечения справедливости судебных решений. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения фактических обстоятельств дела, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей[2].
Европейские стандарты правосудия оказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений. Термин «явно необоснованное» решение, по мнению Европейского Суда по правам человека, является свидетельством недостаточной правовой регламентации и недостаточности доказательств в подтверждении изложенных доводов и фактов по делу[3].
В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в Протоколе № 7 закрепляет право каждого осужденного судом за совершение уголовного преступления на пересмотр его осуждения вышестоящей судебной инстанцией.
Изучение памятников русского права позволило сделать вывод о том, что причиной возникновения проверки законности судебных постановлений послужило ограничение судебной власти на местах князьями удельной Руси. Практика обращений спорящих сторон и судей–наместников к князю в случаях невозможности разрешения дела в силу противоречий в законе либо наличия пробелов в праве санкционируется в Судебнике 1474 года и развивается в Судебнике 1550 года и Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. По мере реформирования государственного управления высший судебный орган наделялся полномочием по проверке законности судебных постановлений и правом дачи разъяснений по судебным делам.
История института проверки судебных постановлений свидетельствует, что в силу динамичности общественных отношений и перманентных преобразований государства и,  как следствие,  нестабильности законодательства постоянно существует объективная потребность в институте, который способствует укреплению законности и формирует единообразную судебную практику в целях защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов правоотношений.
Осмысление современных проблем производства в суде надзорной инстанции невозможно без обращения к истории становления судебного надзора в советском уголовном процессе. За последние десятилетия отечественное уголовное судопроизводство подверглось глубинным преобразованиям. Процедура расследования и судебного рассмотрения уголовных дел строится теперь на совершенно иных принципах, защита прав и законных интересов личности приобрела значение задачи, определяющей построение уголовного процесса. Перемены коснулись всех стадий уголовного судопроизводства, но для производства в суде надзорной инстанции процесс реформирования оказался наиболее болезненным. Можно без преувеличения сказать, что в свое время эта стадия, словно зеркало, отразила все коренные начала советского уголовного процесса. Насквозь пропитанная публичным началом, призванная служить главным образом интересам правосудия, она не содержала и намеков на принцип состязательности, а личность, провозглашенная в наши дни высшей ценностью, была низведена в советском судебном надзоре до положения бесправного ходатая.
Формирование института пересмотра судебных решений вышестоящими судами в отечественном уголовном судопроизводстве происходило поэтапно: 1) дореформенный институт пересмотра судебных решений (1672-1864 гг.); 2) судебная реформа 1864 г. и ее развитие до начала 1917 г. (1864-1917 гг.) характеризовались одновременным существованием апелляции как способа пересмотра всего производства по делу и кассации как способа ревизии судебного решения; 3) революционный период в России (1917-1920 гг.) привел к созданию советской кассации, особенности которой исключали возможность законодательного закрепления апелляции; 4) советский довоенный период (1921-1940 гг.) характеризовался ограничением права обжалования ряда судебных решений, 5) советский послевоенный период (1954-1981 гг.) привел к созданию широкой сети советских судебных надзорных инстанций; 6) судебная реформа в России (1990-2001 гг.) привела к возрождению апелляции; 7) современный период формирования концептуальных начал пересмотра судебных решений (2001-2009 гг.) свидетельствует о возможности на любом этапе уголовного преследования в суде обжаловать судебное решение, как вынесенное по существу, так и принятое в порядке судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Современные судебно-контрольные процедуры: апелляция, кассация, надзор- исторически взаимосвязаны.
В 90-е годы XIX века в судебной деятельности сложилась уникальная практика проверки судебных решений, вступивших в законную силу, по жалобам участвовавших в деле лиц. Именно эта практика и была историческим началом современного производства в надзорной инстанции. Более того, с самого начала за этой практикой закрепилось понятие «надзор».
В то же время к концу 50-х годов XX века обозначилась разрозненность процессуальных норм о производстве в порядке надзора. Устранению этого недостатка служил УПК РСФСР 1960 года[4].
Положения этого Кодекса о пересмотре в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, отличались достаточной разработанностью, позволившей сформировать внутренне не противоречивую систему процессуальных действий в рамках данной стадии процесса. Прежде всего, это проявлялось в том, что были заложены универсальные правила производства в порядке надзора, независимо от того, кем инициирован пересмотр судебных решений (руководителем суда или прокурором) и кому подсуден пересмотр судебных решений. В УПК РСФСР 1960 года более подробное освещение получили вопросы, касающиеся системы надзорных инстанций, предмета пересмотра каждого из этих судебных органов и круге лиц, правомочных приносить протесты (т.е. возбуждать надзорное производство) (ст. 372, 374).
Но, безусловно, главным достоинством этого УПК было то, что в нем как в законе впервые применительно к производству в порядке надзора было закреплено диспозитивное начало. Так, в ст. 376 УПК РСФСР были закреплены полномочия лиц, обладающих правом на принесение протеста, по истребованному делу: это лицо либо приносило протест и направляло дело с протестом в соответствующую надзорную инстанцию, либо сообщало лицу, учреждению или организации, по ходатайству которых дело было истребовано для проверки, о том, что оно не обнаружило оснований для принесения протеста, с указанием мотивов отказа. Таким образом, именно УПК РСФСР узаконил практику рассмотрения в порядке надзора жалоб лицами, правомочными возбуждать производство по пересмотру судебных решений.
В декабре 2001 года был принят действующий в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс РФ, содержащий известные положения о производстве в надзорной инстанции.
Таким образом, изначально судебный надзор рассматривался, прежде всего, как средство обеспечения единообразного применения закона на всей территории страны, поддержания и утверждения революционной законности, служившей опорой пришедшему к власти советскому режиму. Ничего общего со стремлением обеспечить права личности, создать для нее дополнительные гарантии правосудности выносимых в уголовном процессе судебных решений у этого института не было.
 
§ 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции

 Надзорное уголовное производство - организационно и процессуально обособленная форма судебного надзора, которая является резервной и действующей с момента, когда исчерпаны иные средства обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законом, имеющая свой предмет и основания пересмотра, характеризующаяся особенностями процедуры осуществления, совокупностью полномочий суда и правовым значением принимаемых решений. Наличие надзорного производства соответствует требованиям международного сообщества об установлении эффективных внутригосударственных механизмов обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Целью надзорного производства как формы судебного надзора является воспрепятствование (недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости. Надзорное производство должно предоставлять возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать свои нарушенные права после вступления судебных решений в законную силу, обеспечивая тем самым им доступ к правосудию. При этом формирование судебной практики не должно относиться к числу задач надзорного производства.
Надзорное производство — завершающий этап системы судебного надзора. Правообеспечительное и правовосстановительное значение надзорного производства заключается в предоставлении возможности заинтересованным лицам обратиться к суду вышестоящей инстанции для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принятых предыдущей судебной инстанцией. Кроме того, проверяется соблюдение соответствующих нормативных правил в части обеспечения доступа к судебным органам для граждан, обращающихся за судебной защитой и их участия в производстве по уголовному делу в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом требованиями[5].
Назначение уголовного процесса, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, может быть реализовано только при условии, что выносимые судами решения – приговоры, определения и постановления – будут правосудными (то есть соответствующими требованиям законности, обоснованности и справедливости).
В уголовном судопроизводстве функционирует комплекс процессуальных механизмов, предназначенных для своевременного обнаружения и устранения судебных ошибок. В целях проверки законности, обоснованности и справедливости выносимых судом решений в структуру уголовного процесса включена специальная стадия – производство в суде второй инстанции, призванная служить заслоном, препятствующим вступлению в законную силу неправильных, ошибочных судебных решений. Вместе с тем апелляционное и кассационное производства по объективным причинам не могут обеспечить выявление и устранение всех допускаемых судами ошибок (особенно если учесть, что далеко не все уголовные дела проходят стадию производства в суде второй инстанции). Поэтому в качестве дополнительной гарантии обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений законодатель предусмотрел в уголовно-процессуальном законе процедуры пересмотра приговоров, определений и постановлений, уже вступивших в законную силу, – производство в надзорной инстанции (гл. 48.1 УПК[6]) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).
Включение законодателем в систему уголовного процесса стадии производства в надзорной инстанции, являющейся процедурой исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора или вынесении иного решения, выступает в качестве одной из гарантий реализации конституционных положений об обеспечении прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18 Конституции РФ) и охраны государством достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ). Производство в суде надзорной инстанции представляет собой исключительную стадию уголовного процесса, в ходе которой суд надзорной инстанции по надзорным ходатайствам участников уголовного процесса и иных заинтересованных лиц проверяет законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, вынесенных судами первой и второй инстанции, а также нижестоящими надзорными инстанциями. Правовые нормы, содержащиеся в гл. 48 УПК РФ, образуют самостоятельный элемент механизма реализации гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, правомочий на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ) и на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Надзорная инстанция состоит в пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда. Оно обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за некоторыми исключениями. К примеру, в отличие от кассационного производства дело в порядке надзора может быть рассмотрено неоднократно[7].
Ревизионные начала надзорного производства. В уголовном процессе надзорная инстанция не связана доводами надзорных
жалобы или представления. Если по делу осуждено несколько лиц, а
жалоба или представление принесены только в отношении одного
или части осужденных, дело проверяется в отношении всех осужденных. В интересах законности суд может выйти за пределы жалобы (представления) и по гражданским делам.
Проверка законности приговора. Надзорная инстанция
должна проверить законность решения (определения, приговора), то
есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского,
семейного и т. п. права.
По уголовным делам в надзорном порядке проверяется также
обоснованность приговора, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы нижестоящего суда. Проверка приговора в надзорном порядке не должна ограничиваться
всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию
должны подлежать все его части и составляющие.
Возможность представления в надзорную инстанцию дополнительных материалов. Эти материалы (справки, акты, объяснения и др.), согласно сложившейся практике, могут быть представлены вместе с жалобой (представлением). Большинство ученых признают за судом право и по собственной инициативе истребовать таковые. Тем не менее производство следственных действий с целью получения дополнительных материалов, представляемых в надзорную инстанцию, не допускается. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, и наряду с ними могут быть положены в основу принимаемого надзорной инстанцией решения[8].
Широкие полномочия надзорной инстанции. Рассматривая
уголовное дело в надзорном порядке, вышестоящий суд вправе при
наличии указанных в законе оснований оставить надзорные жалобу
или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные
решения без изменения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда. Аналогичны права надзорной инстанции и по гражданским делам.
Недопустимость ухудшения положения осужденного в результате рассмотрения его дела надзорной инстанцией. Надзорная инстанция может смягчить назначенное нижестоящим судом наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Изменение обвинения допускается, если при этом не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Причем пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ни при каких обстоятельствах не допускаются.
Неоднократность надзорного производства. В надзорном
порядке может быть подвергнуто проверки любое судебное решение. Надзорное производство предполагает проверку не только решений, вынесенных по первой, апелляционной инстанции, но и определений кассационной и даже надзорной инстанции. Таким образом, законность (обоснованность), к примеру, приговора районного суда может сначала проверяться областным судом, а затем Верховным Судом РФ, то есть неоднократно[9].
Дважды в надзорном порядке не может проверяться лишь законность и обоснованность приговора мирового судьи и последующих решений судебных инстанций, вступивших в законную силу.
С 1 января 2013 года начала действовать глава 48.1 УПК РФ, предусматривающая новый порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
Согласно положениям нового закона вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй ст. 401.2 УПК РФ. В частности, к данным лицам относятся не только осужденные, оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частные обвинители, их законные представители и представители, прокурор, но иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кроме того, судебное решение вправе обжаловать гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители в части, касающейся гражданского иска.
В статье 412.1 УПК РФ определен перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в надзорном порядке. К ним относятся вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 412.2 УПК РФ надзорные жалобы, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное судебное постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Статья 412.5 УПК РФ предусматривает, что надзорная жалоба, представление изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по документам, приложенным к жалобе или представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела.
По результатам изучения надзорных жалоб, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносил постановление:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и вынести постановление об отмене указанного постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 412-6 УПК РФ надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступление в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из положений указанного закона пересмотр приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии со ст. 412.10 УПК РФ надзорная жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании также могут принимать участие лица, которые вправе принести надзорную жалобу, при этом они вправе выступить по существу дела.
Статья 412.11 УПК РФ предусматривает полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора.
Так, суд надзорной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела вправе:
1) оставить надзорную жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие решение и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) отменить приговор, определение или постановление и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, указанный в ст. 389.22 УПК РФ;
7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
8) оставить надзорную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 УПК РФ.
В силу требований ст. 412.12 УПК РФ указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Согласно положению ст. 412.13 УПК РФ, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ, осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу с 1 января 2013 года.
Тенденции в правовом регулировании принятия судебно-контрольных решений формируются в условиях принципа свободы обжалования судебных решений, принятых как в досудебном производстве, так и при рассмотрении дела по существу, в связи с чем четко прослеживается направленность на формирование «двойной» компетенции судов вышестоящих инстанций при вынесении решений. Судебные решения, принятые в досудебном производстве, обжалуются в строго установленных формах и рассматриваются компетентным судом. Правовая природа судебных решений судов вышестоящих инстанций преследует основную правовую идею - восстановление нарушенного права. Практически все обращения, представленные в вышестоящие суды, являются средством правовой защиты и содержат просьбу о пересмотре. В странах с англосаксонскими процессуальными системами под апелляцией понимаются все способы обжалования решений различных судебных инстанций по уголовным делам, в отличие, например, от отечественного уголовно-процессуального законодательства и уголовного судопроизводства многих стран континентальной Европы, где под апелляцией понимается лишь один из способов обжалования, существующий наряду с другими.
Несоответствие между отечественным и зарубежным законодательством позволило известным ученым-процессуалистам сделать предложение о признании апелляции как универсального способа пересмотра решений.
Принятие решений вышестоящими судами должно идти по международно-правовой модели с целью формирования единой судебной практики. Это означает, что во всех решениях суд вышестоящей инстанции должен оценить применение при разрешении дела:
1) норм международного права, положений Европейской конвенции о защите прав человека и основанных свобод, протоколов к ней;
2) решений Европейского Суда по правам человека;
3) соответствие примененного федерального закона положениям Конвенции. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно использовал положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в том толковании, которое им придал Европейский Суд по правам человека. Следовательно, в решениях судов вышестоящих инстанций должны отражаться правовые позиции Конституционного Суда по вопросам соответствия законодательства Российской Федерации международным актам и Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о конституционно-правовой модели принятия судебных решений.
Традиционной моделью принятия судебных решений является уголовно-процессуальная модель, т.к. это обеспечивается системой норм уголовно-процессуального права и реализуется в предусмотренных законом процедурах. С введением судебного контроля на досудебном производстве в УПК РФ возникла новая «параллель» пересмотра судебных решений досудебного производства. Судебно-контрольная модель пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве, отражает тенденции европейского уголовно-процессуального права
 
ГЛАВА II. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
§ 1. Порядок производства в суде надзорной инстанции

Производство в надзорной инстанции условно может быть разделено на несколько этапов:
1) принесение надзорной жалобы или представления;
2) рассмотрение судьей жалобы или представления и принятие решения о возбуждении надзорного производства;
3) рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции.
Принесение надзорной жалобы или представления. Первый этап начинается с принесения участниками процесса, наделенными таким правом, жалобы или представления на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда. Содержание этих обращений должно соответствовать требованиям ст. 375 УПК, которые установлены для кассационных жалобы или представления.
Надзорная жалобаили представление должны содержать данные:
·      о суде надзорной инстанции, куда подается жалоба или представление;

·     о подателе жалобы или представления с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

·       о приговоре или ином судебном решении, которое обжалуется.

В жалобе или представлении должны быть приведены доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, перечень прилагаемых документов (копий приговоров, иных обжалуемых судебных решений и дополнительных материалов).
Если надзорная жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям, и это препятствует рассмотрению уголовного дела в надзорном порядке, суд возвращает их для пересоставления.
Надзорная жалоба или представление направляются непосредственно в тот суд надзорной инстанции, который правомочен пересматривать обжалуемое судебное решение[10].
Подача жалобы или представления не влечет автоматического пересмотра дела судом надзорной инстанции. Надзорные жалоба или представление являются лишь поводом для возбуждения (невозбуждения) надзорного производства. Для принятия решения о возбуждении надзорного производства необходимы соответствующие процессуальные основания. Таковыми могут быть данные, указывающие на допущенные нижестоящими судами нарушения закона, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Чтобы установить наличие (или отсутствие) таких оснований поступившие надзорная жалоба или представления подлежат рассмотрению и проверке.
Рассмотрение жалобы или представления и принятие решения о возбуждении надзорного производства. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления предусмотрен в ст. 406 УПК. Такую проверку осуществляет судья надзорной инстанции, которому поручено рассмотрение жалобы или представления. Срок рассмотрения жалобы или представления не должен превышать 30 суток со дня их поступления. В необходимых случаях судья, рассматривающий жалобу (представление), вправе истребовать для предварительного изучения соответствующее уголовное дело.
Изучив надзорную жалобу или представление, уголовное дело, судья выносит одно из следующих решений:
1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
2) о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Председатель областного и соответствующего ему суда, а также Председатель Верховного суда РФ и его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. В этом случае они отменяют такое решение и выносят постановление о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы (представления) на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Верховный Суд РФ обращает серьезное внимание председателей областных и соответствующих им судов на необходимость обеспечения тщательного изучения каждой жалобы, поданной в порядке надзора. В случаях, когда содержащиеся в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнения в их законности и обоснованности, уголовные дела должны истребоваться для проверкиПостановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 5 декабря 1978 г. // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 372..
В настоящее время производство в суде надзорной инстанции регламентировано главой 48.1 УПК РФ.
Так, согласно ст. 412.1. УПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2  УПК РФ.
Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
 Согласно ст. 412.2 УПК РФ, надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения, указанные в части третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
 Согласно ст. 412.4 УПК РФ, надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 412.3  УПК РФ;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора;
4) поступила просьба об отзыве надзорных жалобы, представления;
5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил, установленных частью третьей статьи 412.1 УПК РФ.
Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
Согласно ст. 412.5 УПК РФ, надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 412.1 - 412.3 УПК РФ  правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела.
По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
 Согласно ст. 412.6 УПК РФ, надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно ст. 412.7 УПК РФ, постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:
1) дату и место вынесения постановления;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) данные о лице, подавшем жалобу, представление;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
 Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК РФ.
В ст. 412.10. УПК РФ указан порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в части первой статьи 412.1 УПК РФ.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании принимают участие лица, указанные в части первой статьи 412.1 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.
Дело докладывается судьей Верховного Суда Российской Федерации, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела.
Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основанием передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.
Если лица, указанные в части третьей статьи 412.10 УПК РФ, явились в судебное заседание, они вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление.
По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.
При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции ведет протокол в соответствии со статьей 259 УПК РФ. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.
Постановление суда надзорной инстанции выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 УПК РФ.
Согласно ст. 412.11 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 389.22 УПК РФ;
7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 412.4 УПК РФ.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 412.11 УПК РФ, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии с частью первой статьи 412.9 УПК РФ.
Постановление суда надзорной инстанции подписывается председательствующим в судебном заседании и должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 УПК РФ.
Постановление суда надзорной инстанции приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой, представлением, постановлением судьи суда надзорной инстанции и вынесенным в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 412.5 УПК РФ, постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.
 В ст. 412.12. указаны пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
 В соответствие со ст. 412.13. УПК РФ, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения.

§ 2. Актуальные проблемы деятельности суда надзорной инстанции

Действующее законодательство лишает возможности обраться в суд надзорной инстанции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах участников уголовного процесса, хотя в соответствии с Федеральным Конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[11] от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ (п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона), имеющего приоритетное значение по сравнению с УПК РФ, он был наделен полномочиями обратиться в суд надзорной инстанции в интересах лиц, чьи интересы могли быть ущемлены предыдущими судебными решениями, а также присутствовать при разбирательстве дела в суде надзорной инстанции. УПК РФ коренным образом изменил само содержание стадии уголовного процесса. Во-первых, упразднен институт опротестования приговоров и иных судебных решений в порядке надзора. Во-вторых, обжалование вступившего в законную силу судебного решения хотя и не приводит к обязательному рассмотрению уголовного дела судом надзорной инстанции, однако влечет, безусловно, вынесение соответствующего мотивированного постановления судьей, рассмотревшим надзорные жалобу или представление.
Как пробел в законодательстве следует рассматривать отсутствие регулирования порядка прекращения надзорного производства. В качестве оснований для принятия такого решения может быть признан отзыв надзорного ходатайства, лицом его подавшего, а также отзыв постановления о возбуждении надзорного производства до начала судебного заседания судьей, внесшим его в суд надзорной инстанции[12].
В УПК РФ не предусмотрена возможность временного приостановления исполнения приговора при надзорном производстве, что также является пробелом в законодательстве. Как представляется, при явном наличии указанных данных судья, осуществляющий проверку, обязан одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю суда с тем, чтобы он вынес постановление о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора.
УПК РФ не указывает на такой необходимый элемент судебного разбирательства, как подготовительная часть, хотя она имеет место в судебной практике, в силу чего в закон необходимо внести изменения обязывающего председательствующего представить суд и прокурора явившимся лицам, разъяснить права и разрешить возможные отводы, выслушать и разрешить ходатайства сторон и т.п.
Также явным пробелом в законодательстве является то, что в отличие от прокурора, оно не наделяет субъектов обжалования (осужденного, оправданного, потерпевшего и других) правом поддержания своих надзорных жалоб и они могут дать только свои устные объяснения, в связи с чем в законе следует предусмотреть право на выступление в поддержку надзорного ходатайства для каждого субъекта обжалования, а также возражать каждому участнику процесса, чьи интересы затронуты жалобой или представлением, возражать против них, что имеет место в судебной практике[13].
Известно, что решение в суде надзорной инстанции принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной (ч.8 ст.412.10 УПК РФ). Вместе с тем, законом не предусмотрено право судьи надзорной инстанции на особое мнение по делу.
Целесообразно законодательно закрепить необходимость ведения протокола заседания суда надзорной инстанции и в законе раскрыть содержание протокола. Дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в суде надзорной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда надзорной инстанции.
В связи с трансформацией уголовного процесса в нашей стране с репрессивного на охранительный тип, вполне уместно было бы в числе задач пересмотра судебных решений указать следующую задачу: предотвращение вышестоящими судами вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора, что будет являться для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного или необоснованного осуждения человека или, наоборот, гарантией от оставления безнаказанным лиц, совершивших преступление.
Все изложенное приводит к выводу о том, что во всех случаях определения и постановления судов надзорных инстанций должны мотивированными. В этом состоит одна из существенных гарантий обоснованности и справедливости принимаемых ими решений, а также прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение работы были получены следующие выводы.
Надзорное производство - составная часть и важнейшая стадия всей системы российского уголовного процесса. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал, что «в правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных решений в порядке надзора основан на положении ст. 126 Конституции РФ. Верховный Суд РФ, как высший судебный орган по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью». Положения о полномочиях Верховного Суда РФ и других федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора содержатся в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральном конституционном законе от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», принятых в целях конкретизации статей 126 и 128 Конституции РФ.
Назначение уголовного процесса, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, может быть реализовано только при условии, что выносимые судами решения – приговоры, определения и постановления – будут правосудными (то есть соответствующими требованиям законности, обоснованности и справедливости).
В уголовном судопроизводстве функционирует комплекс процессуальных механизмов, предназначенных для своевременного обнаружения и устранения судебных ошибок. В целях проверки законности, обоснованности и справедливости выносимых судом решений в структуру уголовного процесса включена специальная стадия – производство в суде второй инстанции, призванная служить заслоном, препятствующим вступлению в законную силу неправильных, ошибочных судебных решений. Вместе с тем апелляционное и кассационное производства по объективным причинам не могут обеспечить выявление и устранение всех допускаемых судами ошибок (особенно если учесть, что далеко не все уголовные дела проходят стадию производства в суде второй инстанции). Поэтому в качестве дополнительной гарантии обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений законодатель предусмотрел в уголовно-процессуальном законе процедуры пересмотра приговоров, определений и постановлений, уже вступивших в законную силу, – производство в надзорной инстанции (гл. 48 УПК) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).
Включение законодателем в систему уголовного процесса стадии производства в надзорной инстанции, являющейся процедурой исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора или вынесении иного решения, выступает в качестве одной из гарантий реализации конституционных положений об обеспечении прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18 Конституции РФ) и охраны государством достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ). Производство в суде надзорной инстанции представляет собой исключительную стадию уголовного процесса, в ходе которой суд надзорной инстанции по надзорным ходатайствам участников уголовного процесса и иных заинтересованных лиц проверяет законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, вынесенных судами первой и второй инстанции, а также нижестоящими надзорными инстанциями. Правовые нормы, содержащиеся в гл. 48.1 УПК РФ, образуют самостоятельный элемент механизма реализации гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, правомочий на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ) и на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Целесообразно законодательно закрепить необходимость ведения протокола заседания суда надзорной инстанции и в законе раскрыть содержание протокола. Дополнение УПК РФ нормой, обязывающей вести протокол в суде надзорной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда надзорной инстанции.
В связи с трансформацией уголовного процесса в нашей стране с репрессивного на охранительный тип, вполне уместно было бы в числе задач пересмотра судебных решений указать следующую задачу: предотвращение вышестоящими судами вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора, что будет являться для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного или необоснованного осуждения человека или, наоборот, гарантией от оставления безнаказанным лиц, совершивших преступление.
Все изложенное приводит к выводу о том, что во всех случаях определения и постановления судов надзорных инстанций должны мотивированными. В этом состоит одна из существенных гарантий обоснованности и справедливости принимаемых ими решений, а также прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1.     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237.
2.     Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (с изм. и доп.) "О судебной системе Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3.     Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (с изм. и доп.)  "О военных судах Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170
4.     Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (с изм. и доп.)  "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011
5.     "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп.)  //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
6.     Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”// СПС «Гарант» (официально опубликован не был)
7.     "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (с изм. и доп.)  //"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
8.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов обшей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. № 8.
9.     Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных Республик, принят 2-й сессией Верховного Совета СССР 16 августа 1938 г. // Ведомости ВС СССР. 1938. № 11.
Учебная и специальная литература
10.                        Алиев, Т. Т. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Российской судья. 2009. - № 7. - С. 18-24.
11.    Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. (Производство в надзорной инстанции):науч.-практ.пособие / В. А. Давыдов. М. : Волтерс Клувер, 2006.
12.  Давыдов, В. А. Надзорное производство в уголовном процессе. Практика применения гл. 48 УПК РФ / В. А. Давыдов // Право и экономика. -2009- №6. -С. 80-85.
13.    Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе :Проблемы и перспективы. М., 2005. – С.83.
14. Дикарев И.С. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2011.
15. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.
16.  Кирсанов, В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
17.  Китников, Б. Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность / Б. Ю. Житников // Вестник Владимирского юридического института. 2007. — № 2 (3). — С. 144-149.
18.   Ковтун, Н. Н. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов / Н. Н. Ковтун, А. С. Подшибякин // Российский судья. 2002. - № 9. - С. 15-22.
19.   Колоколов, Н. А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. № 29. - 22 июля 2005. С.11.
20.  Конституция и проблемы совершенствования правосудия. Доклад председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // Российский судья. 2009. N 1.
21.  Курочкина, Л. Пути совершенствования института обжалования судебных решений / JT. Курочкина, А. Разинкина // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 1. - С. 33-36.
22.    Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6-ти томах. Т. 4. На рубеже веков: эпоха войн и революций. М., 2003.
23. Малютин, А. А. Проблемы судебного правотворчества / А. А. Малютин // Российский судья. 2008. - № 1. - С. 37-39.
24.   Мерзлякова, М. В. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. – С.11.
25.   Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 45.
26. Устав уголовного судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. 1898. № 10. С. 313—320
27.  Устав уголовного судопроизводства // Журнал Министерства Юстиции. 1899. № 5. С. 283-285

[1]Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г. - № 237.
[2]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов обшей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. № 8.
[3]Решение Европейского Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы №72145/01 «ООО «Торговый дом «Политекс»» против России».
[4]Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 40. Ст. 591.
[5]Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам. (Производство в надзорной инстанции) : науч.-практ.пособие / В. А. Давыдов. М. : Волтерс Клувер, 2006. С.94.
[6]"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп.)  //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
[7]Алиев, Т. Т. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Российской судья. 2009. - № 7. - С. 18-24.
[8]Давыдов, В. А. Надзорное производство в уголовном процессе. Практика применения гл. 48 УПК РФ / В. А. Давыдов // Право и экономика. -2009- №6. -С. 80-85.
[9]Китников, Б. Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность / Б. Ю. Житников // Вестник Владимирского юридического института. 2007. — № 2 (3). — С. 144-149.
[10]Колоколов, Н. А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. № 29. - 22 июля 2005. С.11.
[11]Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011
[12]Курочкина, Л. Пути совершенствования института обжалования судебных решений / Л.Т. Курочкина, А. Разинкина // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 1. - С. 33-36.
[13]Малютин, А. А. Проблемы судебного правотворчества / А. А. Малютин // Российский судья. 2008. - № 1. - С. 37-39.
 

Новости

Очень важный момент оказания услуг по написанию студенческих работ – сроки выполнения доработок.

Чтобы заказать отчет по практике, нужно предоставить следующую информацию:

Уважаемые заказчики!
Мы в большинстве случаев работаем через интернет. Предварительное согласование, предоставление необходимых данных, подписание договора - все это делается удаленно.

Не первый раз сталкиваемся с ситуацией, когда проверка диплома на антиплагиат именно в Вашем ВУЗе показывает низкий процент, хотя на antiplagiat.ru и в пакете «Антиплагиат.ВУЗ» другого ВУЗа дает 75-80 %.
 

Мы пишем на заказ магистерские диссертации для ВУЗов Нижнего Новгорода и других городов. Стоимость магистерской диссертации составляет от 15000 руб. и зависит от сложности выбранной темы, объема, требований научного руководителя.

После того как ваша работа готова к сдаче, мы отправляем вам первую половину работы на электронную почту для ознакомления.

Если у вас не принимают работу из-за видимых символов, вставок текста, и прочих неудачных попыток обойти антиплагиат, наши программисты исправляют косяки безруких коллег)

Что нужно сделать, чтобы заказать работу

Мы сможем написать диплом за 1-2 дня!

Уважаемые студенты! Как обезопасить себя от необоснованных претензий преподавателей по поводу антиплагиата.

УБРиР :: Продукт

Source
Smart IP geolocation
Ip Address
54.81.110.114
Timestamp
понедельник, октября 23, 2017 - 10:44
Ваш город: